举例来说，甲公司委托乙公司向丙公司申报集港计划，办理货物交接。乙公司遂于8月11日集港货物4000吨，丙公司将这些货物分批安排在被告所属的二、三、七场地存放，准备装船，这些场地的标高为6米。8月13日15：54时受风暴潮的影响，有1000吨货物被海水浸泡受损。8月13日下午16：30时，丙公司将货物被海水浸泡情况通知了乙公司，并于8月15日出具货损证明。甲公司对该批货物享有所有权。货物受损后，甲公司作为原告请求判令被告丙公司承担赔偿责任。关于该次风暴潮，国家海洋预报台8月12日8时作出第一次预报：当日16时潮高为5.10米。8月12日16时第二次预报：8月13日6时潮高5.20米。第三次8月20日8时预报：8月13日16： 50时潮高5.30米。实际上8月13日15：54时潮高6.1米。在本案中，虽然丙公司可以预见到暴风潮的发生，但是由于预报的准确性存在偏差，丙公司无法预见到本次暴风潮对合同履行产生的影响,在此情况下应当认定满足不可预见标准。

3、判断时间

确定不可抗力不能预见的时间应为合同订立之时。德国学者奥特曼在《法律行为基础》一书中指出：“法律行为基础是缔结法律行为时，当事人一方对于特定环境的存在或发生所具有的预想，相对人明知这种预想的重要性且未作反对表示；或者，多数当事人对于特定环境的存在或发生所具有的共同预想。基于这种预想，形成缔结法律行为的意思。”根据此种理解，合同双方预期的形成是在合同订立时，因此判断是否可以预见应该以合同订立时作为判断的时间点。如果当事人在订立合同时能够预见的某一客观情况的发生，则表明其自愿承担由此客观情况带来的风险，因而其不能主张不可抗力而予以免责。

   当然，针对一些持续性合同在履行时间上的特殊性，此类合同中不可抗力的预见时间也应延续至履约结束之前。